Støt os

Artikler

Temaudgivelser

Podcasts

Menneskeretsorganisationer væmmes over Socialdemokratiets flygtningepolitik
Regeringen, Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti har planer om at gennemføre hjemsendelsesprogrammer for flygtninge med midlertidlig beskyttelsesstatus. Selvom det stadig er uklart, hvordan dette skal ske i praksis, er Refugees Welcome Danmark og Amnesty International meget kritiske.

Artikel

29. august 2018
Af Sara Schou Holm
Foto af arkiv

I forbindelse med de kommende finanslovsforhandlinger er regeringen og Dansk Folkeparti igen begyndt at kridte banen op for et såkaldt paradigmeskift i den danske udlændingepolitik. I forlængelse af det, er regeringen og DF kommet med ni forslag til stramninger, der vil komme til at få konsekvenser for mennesker med krigsflygtningestatus, og derved er flygtet fra generelle uroligheder i deres hjemland.

I gårsdagens Politiken bakker Socialdemokratiets udlændingeordfører, Mattias Tesfaye, op om forslagene og fortæller, at Socialdemokraterne kan se os selv i langt det meste. Denne udmelding vækker vrede hos flere organisationer, der til dagligt arbejde med flygtninges rettigheder. Heribland Michala Clante Bendixen, formand og talsperson for Refugges Welcome i Danmark:

”Det er meget deprimerende at se, at Socialdemokratiet er gået ned ad den vej, og at de mener det alvorligt. Der er ikke nogen vej tilbage. Det er meget langt fra, hvad Socialdemokratiet historisk set har stået for. Det er meget, meget trist. Det gør ikke længere nogen forskel om regeringen skifter, nu hvor flertallet er så bredt”

 

Mindre integration, mere repatriering

Respons har også talt med Claus Juul, juridisk konsulent i Amnesty International, som er lige så kritisk som Michala Bendixen overfor de foreslåede stramninger:

”Stramningerne gør, at mennesker med midlertidig opholdstilladelse ikke har noget at holde fast i. Dagene bliver formålsløse, og det hele bliver meningsløst. Menneskeligt set er det som om, at politikkerne siger: ”I flygtninge skal passe på, at I ikke kommer til at holde for meget af det her i Danmark, fordi vi tager det hele fra jer igen””

Juul henviser til det første punkt i de foreslåede stramninger, som beskriver, hvordan det nuværende integrationsprogram skal erstattes af et såkaldt hjemrejseprogram. Hjemrejseprogrammet vil betyde, at Danmark skal betragte flygtninge med midlertidig beskyttelsesstatus som mennesker, der blot skal forberedes på at rejse tilbage til det hjemland, som de er flygtet fra. Fokus flyttes dermed fra integration til repatriering.

”Den store bekymring, og det vi frygter mest, er, at de her stramninger kommer til at betyde, at flygtninge i Danmark vil spilde deres tid, deres liv. Man træner dem ikke i at integrere og klare sig i Danmark – man fortæller dem i stedet, at de skal rejse. Selvom tiden går, uden at de rejser. Der bør være klare bindinger på, hvor længe deres liv i Danmark kan være en retningsløs venten i hjemsendelsesposition. Skal de bare sidde og vente på at rejse hjem? Hvor længe skal man leve et ikke-liv?”

Juul forklarer dog, at definitionerne i udkastet endnu er så brede og ukonkrete, at det er svært at vide, hvilke konsekvenser det helt præcist vil komme til at have for flygtningene med krigsflygtningestatus. Først efter at de endelige lovforslag er lavet, er det muligt at vide, hvorvidt de bryder med konventionerne på området. Juul understreger dog, at udkastet under alle omstændigheder er usmageligt.

Respons har forsøgt at få en kommentar fra Mattias Tesfaye. Han har ikke svaret på henvendelserne.

 

Relaterede artikler

Når der lovgives på baggrund af etnicitet, lovgives der på baggrund af et racehierarki

Når der lovgives på baggrund af etnicitet, lovgives der på baggrund af et racehierarki

I stedet for at styrke den sociale indsats i landets almene boligområder, fokuserer regeringen med sit nyeste tiltag om forebyggelsesområder alene på beboernes etnicitet. Med introduktionen af den nye kategori forebyggelsesområder ikke bare viderefører regeringen problematiseringen af ‘ikke-vestlige’ borgere, de understøtter og udbreder også en unuanceret og hierarkisk kulturopfattelse.

Afghanistan: den ”gode krig”, der aldrig var

Afghanistan: den ”gode krig”, der aldrig var

Talibans magtovertagelse i Afghanistan viser os ikke kun konsekvenserne af en hensynsløs amerikansk exit. Den viser os først og fremmest konsekvenserne af offentlige ideer om, at man kan bombe og besætte sig til demokratisk udvikling, skriver Poya Pakzad.